Pourquoi les Rollups Natifs ? 🧵(1/5) Sécurité • Pour l'équivalent EVM - Pas besoin de s'inquiéter des bugs, se met à jour automatiquement avec les hard forks de L1 • Pas de préoccupations concernant les bugs de preuve, vous obtenez la preuve des nœuds L1. S'il y a une exploitation dans le prouveur, hard forks de L1 • Multi Prouveur - vous héritez automatiquement de la multi preuve (plusieurs preuves ZK) pour la Phase 2 • Notez que la Phase 2 nécessite toujours une fenêtre de sortie de 30 jours, pas de mises à jour instantanées. Facilité • Toute dapp peut être déployée sur des shards Natifs sans aucune modification (pas besoin de s'inquiéter de la différence entre les rollups ou L1) • Facile de lancer un rollup Natif décentralisé (en supposant un séquençage basé) - Le cas le plus simple est d'environ 100 lignes de contrat avec un seul appel tx • Cela réduit également le risque juridique si décentralisé.

« Il y a de nombreux problèmes aujourd'hui avec ZK. » Nous avons invité @donnoh_eth (Chercheur chez @l2beat) à présenter lors de notre Sommet Ethproofs à Berlin pour donner une perspective contrariante sur ZK - et c'est exactement ce que nous avons obtenu. Quelques points clés à retenir : • Les vérificateurs sont opaques. Les contrats intelligents peuvent être inspectés, mais une fois que vous atteignez un vérificateur ZK, vous regardez des nombres aléatoires - et sans reproduire le vérificateur à partir de la source, vous ne pouvez pas savoir ce qui est réellement prouvé. • La reproductibilité est difficile. De nombreux projets ne publient pas les hachages de commit exacts ou les versions d'outils nécessaires pour régénérer leurs vérificateurs. Dans certains cas, il est pratiquement impossible de confirmer ce qui fonctionne sur la chaîne. • Les outils personnalisés ajoutent des risques. Chaque projet construit sa propre pile, rendant la vérification complexe et incohérente à travers l'écosystème. • Les audits ne suffisent pas. Les audits peuvent être partiels, obsolètes ou manquer des corrections. Simplement revendiquer « entièrement audité » est trompeur sans liens et portée transparents. Le point central de Luca : ZK n'élimine pas nécessairement la confiance. Au lieu de cela, elle la déplace - et le défi est de minimiser et de clarifier où cette confiance réside. Regardez la présentation complète :

La signature aveugle est risquée. J'utilise un script simple depuis des années pour prévisualiser en toute sécurité les transactions avant de les envoyer. Avec un peu d'assistance par IA, j'en ai fait un outil en ligne de commande afin que vous puissiez facilement simuler votre transaction avant de la diffuser. 👉

oh mon dieu, nous venons d'atteindre la capacité de blob et le frais de base des blobs a doublé, passant de 1 wei à 2 wei merci grande bougie rouge 🙏

suis-je le seul à penser que ces nouvelles L1 n'ont aucune signification pour personne ? Nous verrons juste les effets quand elles voudront interopérer les unes avec les autres et devront décider où cela devrait se faire.

une grande source de confusion dans le cadre des étapes est que si un rollup est à l'étape 1 ou à l'étape 2, cela ne signifie pas que tout ce que vous y faites a des garanties de niveau 1/2. cela est particulièrement évident avec les ponts externes mais ne s'y limite pas. voici un ancien diagramme sur les "étapes d'action".

Monero subit une attaque à 51 %. Les développeurs pourraient avoir besoin de changer l'algorithme de preuve de travail loin de RandomX. Il a été conçu pour être convivial pour les CPU et résistant aux GPU en simulant une VM avec beaucoup de logique de branchement, ce qui ne fonctionne pas bien sur les GPU. Je me demande d'où viennent les CPU.

L'espace de conception des rollups Ethereum est immense. Je ne vais pas nier que l'évaluation de @0xFacet a été un défi pour toute l'équipe, car son design n'est pas ce à quoi vous vous attendriez d'un rollup typique. Néanmoins, nous aimons être mis au défi et, en conséquence, certains nouveaux tableaux de bord liés aux actifs canoniques et aux actifs bridés de manière externe sont en cours de développement. L'aspect le plus difficile de @0xFacet est sans aucun doute son jeton de gaz non standard. Son utilisation remet en question la définition même d'un actif "canonique", car normalement nous supposons que le jeton de gaz doit être ponté de manière canonique, mais que se passe-t-il si vous ne "pontez" pas du tout le jeton de gaz ? Qu'est-ce qu'un actif canonique et un pont canonique alors ? Lisez l'examen complet et l'annonce de @0xFacet pour plus de détails techniques.

Je suis en Turquie, à Izmir. Ils disent à mon avocat que j'ai aidé des gens à abuser de @ethereum et que je pourrais avoir une accusation. Vous pouvez imaginer ce que cela signifie. C'est évidemment faux, nous sommes juste des constructeurs d'infrastructure. Je ne peux pas en dire beaucoup car je n'ai pas d'informations et je ne sais pas si je pourrai encore parler avec d'autres. Veuillez parler avec @pabloeperello, @rj_aligned ou @fran_aligned.

wow !! heureux de voir plus d'évaluations dans l'espace