Financial Times tento týden zveřejnily článek s názvem "Proč se společnosti v potížích nakládají na bitcoiny". Na první pohled to vypadá jako příběh o tom, jak korporace přijaly přední světové digitální aktivum. Přečtěte si více než titulek a objeví se problém. Článek používá "Bitcoin" a "krypto" zaměnitelně, což vyvolává dojem, že jde o totéž. Článek zahrnuje vysoce profilované bitcoinové případy, jako je MicroStrategy, spolu s firmami, které získávají další tokeny, jako je Ether nebo Solana. Uvádí celkové údaje o "nákupech kryptoměn" a zároveň prezentuje trend jako společnosti "nakládající bitcoiny". Varování před systémovým rizikem se týkají společností, které drží kryptoaktiva vysoko nad svými výnosy, ale nerozlišují mezi Bitcoinem a jinými aktivy, což mění způsob interpretace dat. Na rozdílu záleží, protože Bitcoin není "krypto". Bitcoin je decentralizovaná, pevná dodavatelská síť s 16letou dostupností a jasnou měnovou politikou. Krypto je univerzální pro miliony tokenů s velmi odlišnou úrovní zabezpečení, regulace, likvidity a účelu. Společnost, která přidává bitcoiny do své pokladny jako dlouhodobé rezervní aktivum, není totéž jako společnost, která spekuluje na nelikvidní altcoiny s vysokou volatilitou. Rizikový profil, motivy a signály pro trh jsou různé. Když novináři tyto hranice rozmazávají, analýza ztrácí svůj základ. Čtenářům zůstává příliš zjednodušený příběh, který drží pohromadě pouze tehdy, pokud jsou bitcoiny a kryptoměny považovány za jednu kategorii. Pokud argument závisí na sloučení těchto dvou světů, nejedná se o analýzu. Je to scestí a je to škodlivé. Mnoho tvůrců politik čte mainstreamové články, jako je tento, bere příběh za bernou minci a formuje si svůj názor na bitcoin, aniž by se poradili s odborníky na danou problematiku nebo zkontrolovali primární data. Takto může chybné zpravodajství nakonec ovlivnit tvorbu zákonů. V roce 2018 zpráva britského výboru pro výběr financí o "kryptoaktivech" seskupila Bitcoin a altcoiny do jedné kategorie, což bylo rámování, které odráželo mainstreamové zpravodajství v té době. Toto rámování se pak stalo součástí politického záznamu a bylo v souladu s obavami, které později uvedl FCA, když zavedl zákaz krypto derivátů pro drobné investory. V EU obsahovaly rané návrhy legislativy MiCA formulace, které by účinně zakázaly sítě proof of work, jako je Bitcoin, tím, že by je podrobily přísným ekologickým standardům. Tato ustanovení odrážela narativ běžný v tehdejším mainstreamovém zpravodajství, který zobrazoval spotřebu energie Bitcoinu bez kontextu. Mylné představy o Bitcoinu vyvolané médii již ovlivnily regulaci. Pokud bude podobné zpravodajství i nadále utvářet politické porozumění, úsilí potřebné k nápravě škod bude jen růst a Bitcoin bude regulován spíše na základě fikce než faktů, jak se zdá doposud. Jsem rád, že se bitcoinu dostává pozornosti mainstreamových médií, ale ne takhle. Brandoliniho zákon říká, že náprava dezinformací vyžaduje desetkrát více úsilí než jejich vytvoření. Bude-li tento vzorec pokračovat, náklady na nápravu škod budou enormní a politické chyby ještě větší. Přečtěte si celý článek: