Enligt min åsikt är det dags att lägga ner termen "vibe coding". Just nu är det inte alls vibbar. Att hantera agenter, styra dem i rätt riktning, ge korrekt feedback, hjälpa dem att ta sig loss från det. Vi borde kalla det "pilotering" av en LLM. Ja, det finns piloter som bara trycker på farthållaren och klarar en enkel flygning, men det finns piloter som kan få ut så mycket mer av samma maskin—underagenter, färdigheter, planering, samordning av flera agenter i samma kodbas, sammanslagning av konflikter, övervakning av flera projekt samtidigt, osv. När du säger "Jag vibekodade detta" antyder det att all handlingskraft fanns i LLM:n – det raderar ditt eget författarskap. Själva termen skapades för att ge tillåtelse till oseriöshet, för att rättfärdiga okunskap om hantverket. "Jag vet att det är busigt att programmera så, men om vi bara omfamnar det?" Men det gäller inte mer än för en pilot som använde sin komplexa instrumentering för att landa ett plan. Det där är inte "vibe flying." Nästan allt kommer nu att vara "vibe-kodat", men programmerarens handlingskraft når helt enkelt en högre abstraktionsnivå. I Karpathys termer har vi gått från att programmera i assembler till att programmera i högre språk, till nu att programmera i naturligt språk. Men författarskap som begrepp kommer att överleva. Det är därför jag tycker vi ska säga "Jag styrde Claude för att bygga detta." Så här ser framtiden för mjukvaruutveckling ut. Vårt språk behöver anpassa sig. @karpathy

För att utveckla metaforen, det är som om en webbutvecklare skulle säga "Python skrev detta." Nej, du skrev den. Du skrev inte assembleren, och assemblerkoden skulle troligen vara oförståelig för dig. Men det är bara så program skrivs nu. Programmeringsakten anpassar sig till högre abstraktionsnivåer. Det är konstigt att säga "Jag programmerade detta i Claude" eller till och med "med Claude", men pilotering gör enligt mig tydlig din relation till maskinen.