"Det er mange problemer i dag med ZK." Vi inviterte @donnoh_eth (forsker ved @l2beat) til å presentere på vårt Berlin Ethproofs Summit for å gi et motstridende perspektiv på ZK - og det var akkurat det vi fikk. Noen viktige takeaways: • Verifikatorer er ugjennomsiktige. Smarte kontrakter kan inspiseres, men når du treffer en ZK-verifikator, ser du på tilfeldige tall - og uten å reprodusere verifikatoren fra kilden, kan du ikke vite hva som egentlig blir bevist. • Reproduserbarhet er vanskelig. Mange prosjekter publiserer ikke de nøyaktige commit-hashene eller verktøyversjonene som trengs for å regenerere verifikatorene. I noen tilfeller er det praktisk talt umulig å bekrefte hva som kjører på kjeden. • Tilpasset verktøy øker risikoen. Hvert prosjekt bygger sin egen stabel, noe som gjør verifisering kompleks og inkonsekvent på tvers av økosystemet. • Revisjoner er ikke nok. Revisjoner kan være delvise, utdaterte eller manglende rettelser. Bare å hevde «fullstendig revidert» er misvisende uten gjennomsiktige lenker og omfang. Lucas kjernepoeng: ZK eliminerer ikke nødvendigvis tillit. I stedet forskyver den den – og utfordringen er å minimere og klargjøre hvor tilliten ligger. Se hele foredraget: