Alfred Lin om hvorfor ro vinner i venture Sequoias Alfred Lin (@alfred_lin) sier at store investorer må fungere som "støtdempere" gjennom både opp- og nedturer; stødig i gode og dårlige tider, og en sparringspartner for gründerne i de mest kaotiske øyeblikkene. «Det tar lang, lang tid å bygge et selskap ... de fleste selskapene vi har vært i virksomhet med, har vi vært i virksomhet i et tiår,» sa han, og pekte på Figmas 10-årige vei til børsnotering. Disse årene er fulle av "smeltedigeløyeblikk" der en enkelt avgjørelse ikke kan angres. «Måten å ta gode avgjørelser på er å holde seg rolig,» sa Lin. For Sequoia betyr det å hjelpe gründerne med å løse galskapen og fokusere på de riktige grepene når det betyr mest.

Vi snakket med @cyriac1 (medgründer og administrerende direktør @goearli) om fremskritt innen kreftbehandling: "Vi har brukt de siste 7 årene på å knekke dette veldig vanskelige problemet: hva er en kreftcelle og hva er ikke en kreftcelle." «Forskjellig fra et virus, er dette din egen celle som har endret seg bare litt. Å skille det fra en normal celle eller noe som ser ut som kreft, men som bare er godartet, er veldig vanskelig.» "Vi har brukt tid og energi på å bruke AI, i hovedsak produsere AI-resultater for å lage et kreftmedisin som tvinger kreft til å produsere sin egen terapi mot seg selv."

Vi tok igjen klonene våre fra Korea! NFM-podcasten er Koreas @tbpn. Vi spurte Sung Kim og @jaykim4x4 om drømmepodkastgjester. «Vi vil ha alle, du vet, til og med presidenten. Som, du vet, til og med Trump, hvem vet? Så vi ønsker å ta med dere på showet vårt.»

Vi spurte @davidpstout (medgründer og administrerende direktør, webAI) om fordelene ved å kjøre AI på enheter. «Det er ingen gratis lunsj, men det er ting skyspillere ikke kan gjøre. Det er RAM-intensivt, ja, men ved å distribuere på tvers av enheter kan vi låse opp mer nøyaktighet og kontekst. Men hvis du er vert for en million brukere på Nvidia, kan du ikke gjøre det." «Med stabelen vår er alt bare nedstrøms. Tenk på helsedata, som om du vil at de skal være private. Drømmen er personlige modeller for millioner som aldri forlater enheten sin."

Vi snakket med Jimmy Goodrich (Senior Fellow, IGCC) om implikasjonene av å selge avanserte brikker til Kina. «Hvis vi ønsker å bidra til å gjøre det mulig for Kina å være konkurransedyktig innen AI, bør vi absolutt selge flere H20-er til Kina. Jeg tror bare ikke det er i vår nasjonale interesse.» «Det er i Nvidias interesse. Den som vinner AI-kappløpet kommer fortsatt til å kjøpe sjetongene sine.» «Jeg er bekymret for at en kinesisk stat med H20-kompatible datasentre kan bruke det til å engasjere seg i mer autonom cyberaktivitet som er ondsinnet, så vel som desinformasjonskampanjer mot Taiwan og USA.»

Vi spurte @ohlennart (Associate Information Scientist @RANDcorporation) om forsyningskjeden for halvledere og debatten Huawei vs Nvidia. «Det er aldri nok å se på spesifikasjonsarkene. Det er her programvareøkosystemet kommer inn. Huawei sliter definitivt der. Jeg tror de til slutt vil komme dit; de trenger bare å ha flere utviklere.» «Det er et argument for å la H20 gå dit (til Kina). Jo flere som bruker H20, jo færre utviklere bruker Huawei-økosystemet.» "Alle sammenligner Nvidia H20 med Huawei A710C. På papiret er de like, men dette forteller aldri den virkelige historien. Programvareøkosystemet er der Huawei sliter.» «Kina sliter. Vi må forstå og debattere de begrensede GPU-ressursene til tross for antallet brikker som produseres."

Vi snakket med @EverettRandle og @zebulgar under deres debatt om endringer i SaaS-landskapet: "Den største variabelen som har endret seg fra SaaS-æraen på 2010-tallet til i dag er konkurranseintensitet. På 2010-tallet kunne du velge en nisje og møte bare to eller tre konkurrenter, men nå er det mye mer overfylt og konkurransedyktig.» "SaaS-investorene den gang ville si at vi ikke trenger en haug med kontantforbrenning, og det er en usunn indikator fordi de ikke konkurrerer med noen." «Og forresten, det er sannsynligvis 10 ganger mer kapital enn det var for 15 år siden å gå inn i disse selskapene. Hver eneste kategori har nå blitt som mini-samkjøring, hvor det er en stor gryte med gull på slutten, og vi må være de som kommer først til å skalere.»

Vi er ikke så forskjellige, du og jeg.

RT @NYSE: New York Style Exchange. @tbpn | @tryramp

Vi knakk @sama dødsstjerne-vaguepost. Det har gått en uke siden GPT-5-lanseringen, og vi tror vi endelig forstår Sams dødsstjerne-vaguepost. I forkant av GPT-4-lanseringen var det en datavisualisering som viste modellens parameterantall sammenlignet med GPT-3-er som gikk viralt. Implikasjonen: et større fortog betydde en mye bedre modell. Det viste seg å være sant for GPT-3 til GPT-4-spranget. Men GPT-4.5 lærte oss at skala før trening ikke er nok – du trenger også en blanding av teknikker, eksperter, forskere osv. Dødsstjerneinnlegget representerer en enda større sirkel fra GPT-3 -> GPT-4-memet, men OpenAI sprengte den metaforiske store sirkelen med en modell som ikke bare er større, men bedre konstruert - "ruteren er utgivelsen," som SemiAnalysis sa det. Noen forventet at GPT-5 skulle være superintelligens og ble skuffet over det som føltes inkrementelt. Men det er mange grunner til å være optimistisk her. GPT-5 har tydeligvis blitt RL'ed på en måte som reduserer hallusinasjoner, sannsynligvis ved å trene på ukjente/umulige forskningsoppgaver og inkludere eksempler der eksperter modellerte og sa: "Et godt svar på dette spørsmålet er bare ikke der ute." Det er en enorm oppgradering. Vi har også snakket på showet om hvordan GPT-5s ruter setter OpenAI opp til å virkelig dominere i agentisk handel / et inntektsgivende gratisnivå – et bull case for superintelligens. Masa-kortet kan egentlig bare spilles én gang, og singulariteten vil ikke bli subsidiert av risikokapitalister. Det vil bli finansiert av fri kontantstrøm. Billion-dollar-klyngen vil bli bygget, og den vil bli betalt av et svært lønnsomt teknologiselskap som direkte kan garantere investeringen med en tilpasset forretningsmodell. Singulariteten er fortsatt tusenvis av dager unna, men generelt i rute.