1/ Por eso no podemos tener cosas bonitas. Nunca deja de asombrarme cómo el gobierno puede desperdiciar el progreso. En este caso, el Congreso aprobó la Ley GENIUS para fomentar la innovación financiera. Ahora, después de gritos falsos y alarmistas de los bancos, están buscando deshacer una parte clave: las recompensas.

2/ Una de las posibles "soluciones" al "problema" de los rendimientos en la mesa sería limitar las recompensas compartidas con los usuarios sobre sus propios saldos de stablecoin a *solo cuando los gasten.* En otras palabras, crear "intercambio de stablecoin." Esto no tiene sentido. Aquí está el porqué: Las recompensas de pago tradicionales (como los puntos de Amex) se financian principalmente a través de tarifas de intercambio. Cuando compras un café, el comerciante paga una tarifa del 2-3% (llamada intercambio), y el banco te devuelve una parte de eso en forma de puntos de recompensa. En este modelo, el banco solo gana dinero cuando gastas. Cada transacción es una extensión de crédito, donde el incentivo conductual está diseñado para aumentar la velocidad del dinero a través del sistema. Esto proviene del génesis de las redes de tarjetas de crédito como consorcios sueltos de bancos a finales de los años 50 que buscaban aumentar el gasto minorista de los clientes y, por lo tanto, el volumen de préstamos.

3/ Las stablecoins funcionan de manera diferente. Son productos *de débito*, no productos de crédito. Los ingresos que financian el ecosistema no provienen de los "swipes" de los comerciantes; provienen del rendimiento de los activos de reserva (como los bonos del Tesoro de EE. UU.) que respaldan los tokens. Este ingreso se genera cada segundo que se mantiene un token, independientemente de si se gasta alguna vez en una caja registradora. En un modelo de stablecoin, el valor es una función de AUM (Activos Bajo Gestión), no de la frecuencia de transacciones.

4/ Bajo GENIUS, se bloquea a los emisores de ofrecer rendimiento a los tenedores de tiempo. Sin embargo, cualquier tercero puede optar por compartir recompensas con los usuarios. Este flujo de efectivo puede provenir de cualquier número de actividades comerciales, no solo de asociaciones con emisores de stablecoins. Pero si restringes las recompensas a transacciones minoristas, estás *exigiendo legalmente que el intermediario se quede con el 100% de ese rendimiento a menos que el usuario compre algo en una tienda.*

5/ Así es como se vería esto en la práctica, si esta equivocada edición de GENIO avanza. No te equivoques, el consumidor estadounidense pierde aquí. Esto sería un beneficio impuesto por el gobierno para los intermediarios financieros a expensas de los estadounidenses individuales. Un "impuesto de retención."

6/ ¿Entonces por qué el Congreso está considerando esto? Porque cada organización de cabildeo bancario le está diciendo al Congreso que este es un evento de nivel de extinción para sus miembros. ¿Lo curioso? ¡No lo es! Hubo un estudio en diciembre que encontró que las stablecoins *ayudan* a la creación de crédito.