警告：这只是我的观点，我想就此展开讨论 ↓ 我一直在思考这个周期的走向，并想分享一个稍微反向的观点： 机构进入加密货币市场是一个净积极的因素。他们带来了流动性、合法性和更稳定的基础设施。 但也存在风险： 如果这个周期完全被配置者主导，我们可能会在最需要零售参与的时刻失去他们的参与。 在深入讨论之前，我想澄清一下，零售需求不仅仅关乎价格上涨：日常用户很重要，因为他们代表了选民。选民选举政治家，而这些政治家（当上台后）塑造了定义这个行业未来的法规。 无论我们喜欢与否，加密货币现在与政治深度相关，政治家们正在关注这一点。 现在事情变得更加复杂：政治依赖于对立： > 一方批评另一方，指责他们的种种失败，并以改变为竞选口号。 如果加密货币与前任政府的政策挂钩，它就有可能成为政治替罪羊。 因此，零售再次变得重要。 如果这个周期的大部分财富和影响力集中在一小部分机构手中，而普通人从未感到被排除在外，加密货币的叙事就会变得脆弱。 当公众感觉自己不属于这个行业时，转变公众情绪反对一个行业就变得容易得多。 这就是为什么讲故事必须成为这个行业的核心关注点。 我们需要更广泛的叙事，关于加密货币是什么以及它为什么重要，不仅在金融层面上，也在人性层面上。 我们需要在他们所在的地方与人们交流，解释真实的使用案例，并展示这项技术如何改善他们的生活。 如果我们在这方面失败，我们就将加密货币的故事完全交给政治家和机构，而虽然机构是有价值和必要的，但我们不能仅仅依赖他们。 记住：资本为市场带来深度。人们为运动带来合法性。 我们需要两者。 流动性可以提升价格，但只有人才能提升法律；我们需要[PEOPLE]，否则这一切都将毫无意义。