许可的企业链在多年前尝试过但失败了。 为什么?因为没有人足够信任这些链的中央控制者去在这些链上建立业务。我们在几十年里看到过无数次去平台化的故事。 可能有一些方法可以让这些链运作,但这需要实现可信的中立性和严格的去中心化。对于大多数企业L1项目来说,这似乎不是计划,甚至也不可能实现。 来自 @tian_ling84099(保罗·布罗迪,安永):
Kydo
Kydo8月12日 22:24
这是对以太坊最看涨的事情。 最近一波大型金融科技公司(Stripe、Circle)推出自己的L1并不是L2理论已经死去的标志。这是世界分裂成两个阵营的最清晰信号: 无限审查抵抗 / 或 / 零审查抵抗。 在这种分裂中,以太坊占据了一个极端。 人们想象审查抵抗是一种滑动尺度,你可以在中间某个地方停留,获得“足够的”去中心化。但在实践中,中间会崩溃。一旦一个链能够进行审查,就不可能区分“某种审查”和“完全审查”。用户、监管者和交易对手将其视为完全中心化。 这种崩溃迫使建设者做出选择。如果你需要你的系统不可阻挡,你就选择无限审查抵抗的选项:以太坊及其扩展解决方案。如果你不需要,那你不妨完全采用许可模式,因为中心化的监管、运营和商业优势只有在你停止假装去中心化时才会显现。 这就是为什么中间(Aptos、Sui、Avalanche)将被挤压到零。他们会试图通过激励和合作伙伴关系来获取相关性,但他们在一个无人区竞争,既没有审查抵抗阵营也没有许可阵营会认真对待他们。历史上充满了这些失败的混合体——开放互联网的AOL,80年代的专有“几乎Unix”系统,当真正的开源和完全封闭的平台占领市场时,关闭的“有点开放”软件生态系统消失了。 这种分化已经到来。
109.26K