我与@mattyglesias 开始了“啤酒战争”，并不是因为我完全相信在体育场喝便宜啤酒是个好主意。坏的溢出效应（例如暴力）的确凿证据可能会改变局面。关键是，仅仅依靠抽象和简单的理论来回答这样的问题是一种糟糕的经济政策方式。

关于"啤酒战争"的另一个数据点是机场。根据法律，机场，包括纽瓦克、盐湖城和波特兰，强制执行"街头价格"（即禁止价格欺诈）。问题是：航空公司会因此提高票价吗？我对此表示怀疑，但不确定。最重要的是，这表明问题是一个复杂且经验性的问题，而不是可以通过纯经济理论和几个"举动"来解决的教条。

在“啤酒战争”中，朋友们 @mattyglesias 和 @jasonfurman 提到的另一个数据点是亚特兰大猎鹰队在2016年的“以球迷为先”政策，他们降低了啤酒、热狗和汽水的价格。 似乎没有明确的证据表明票价因此上涨。反价格欺诈规则是自愿的，这重要吗？也许重要，但这并不意味着它不是试图弄清楚通过监管限制价格会有什么影响的相关数据。机场的例子（之前的推文）纯粹是监管的——有趣的是看看航空公司是否会因“街头定价规则”而提高价格。 主要观点是，这是一个可以通过实证回答的问题，而不是依赖教条和一些理论推演，尤其是考虑到有现实世界的案例研究。