Finalmente tive a chance no fim de semana de escrever alguns pensamentos sobre este post de Vitalik. TL; DR À medida que o Ethereum se institucionaliza e se concentra na emissão de ativos L1 como seu valor único, a finalidade rápida para L2s alimentados por ZK se tornará crítica. Sem uma finalização rápida entre o L1 e todos os seus L2s, o Ethereum corre o risco de perder seu lugar como o "padrão emissor de ativos". As ameaças já estão se materializando. Sistemas de ponte de terceiros como USDC CCTP, USDT0, etc. estão se expandindo agressivamente. Se os ativos no Ethereum L2s se sentirem desconectados do L1 devido à finalidade lenta, os emissores simplesmente escolherão alternativas mais simples e rápidas. A visão de Vitalik aqui realmente cimenta por que a infraestrutura de prova se tornará a espinha dorsal da próxima fase de escalonamento do Ethereum. Bilhões de provas serão geradas e consumidas diariamente em todo o ecossistema Ethereum. A tese do PROVE é cristalina.
vitalik.eth
vitalik.eth7 de ago., 00:29
Incrível ver tantos L2s importantes agora no estágio 1. O próximo objetivo que devemos almejar é, na minha opinião, tempos de retirada rápidos (<1h), habilitados por sistemas de prova de validade (também conhecidos como ZK). Considero isso ainda mais importante do que o estágio 2. Tempos de retirada rápidos são importantes porque esperar uma semana para retirar é simplesmente muito tempo para as pessoas, e até mesmo para pontes baseadas em intenção (por exemplo. ERC-7683), o custo de capital torna-se muito alto se o provedor de liquidez tiver que esperar uma semana. Isso cria grandes incentivos para usar soluções com suposições de confiança inaceitáveis (por exemplo, multisigs/MPC) que minam todo o objetivo de ter L2s em vez de L1s totalmente independentes. Se pudermos reduzir os tempos de retirada nativos para menos de 1h de curto prazo e 12s de médio prazo, poderemos consolidar ainda mais o Ethereum L1 como o local padrão para emitir ativos e o centro econômico do ecossistema Ethereum. Para fazer isso, precisamos nos afastar dos sistemas de prova otimistas, que inerentemente exigem a espera de vários dias para se retirar. Historicamente, a tecnologia de prova ZK tem sido imatura e cara, o que tornou as provas otimistas a escolha inteligente e segura. Mas, recentemente, isso está mudando rapidamente. é um excelente lugar para acompanhar o progresso das provas ZK-EVM, que vêm melhorando rapidamente. A verificação formal das provas ZK também está avançando. No início deste ano, propus uma estratégia de sistema à prova de 2 de 3 ZK + OP + TEE que enfia a agulha entre segurança, velocidade e maturidade: * 2 de 3 sistemas (ZK, OP) são confiáveis, portanto, nenhum ator único (incluindo fabricante de TEE ou invasor de canal lateral) pode quebrar o sistema de prova violando uma suposição de confiança * 2 de 3 sistemas (ZK, TEE) são instantâneos, então você obtém saques rápidos no caso normal * 2 de 3 sistemas (TEE, OP) estão em produção em vários contextos há anos Esta é uma abordagem; talvez as pessoas optem por fazer ZK + ZK + OP tiebreak, ou ZK + ZK + desempate do conselho de segurança. Não tenho opiniões fortes aqui, me preocupo com o objetivo subjacente, que é ser rápido (no caso normal) e seguro. Com esses sistemas de prova, o único gargalo restante para a liquidação rápida torna-se o custo do gás de enviar provas onchain. É por isso que a curto prazo eu digo uma vez por hora: se você tentar enviar uma prova ZK de gás 500k + (ou um STARK de gás 5m) com muito mais frequência, isso adiciona um alto custo adicional. A longo prazo, podemos resolver isso com agregação: N provas de N rollups (mais txs de usuários de protocolo de privacidade) podem ser substituídas por uma única prova que comprova a validade das N provas. Isso se torna econômico para enviar uma vez por slot, permitindo o final do jogo: movimento de ativos entre L2 nativos quase instantâneos através do L1. Vamos trabalhar juntos para que isso aconteça.
44,29K