I bitcoin konkurrerer enkelhet ofte med sikkerhet. Den virkelige utfordringen er å finne den rette balansen for hver enkelt. Den designprosessen er der vi utmerker oss hos Casa.

Kom og møt Casa-teamet på The Space 26. Kommer til å snakke kvantesikkerhet og bitcoin. - Hva er veiene til å beskytte bitcoin mot kvantedatabehandling? - Og hvordan skal vi håndtere mynter som ikke er beskyttet i tide? Mat-, øl- og sikkerhetsnerder vil florere

GPT5 gir «praktikantbro prøver å høres kul» energi "Elsker denne korte." før du svarer på en forespørsel "Rask virkelighetssjekk" før du forteller meg et normalt faktum "Mening (stum):" før han gir meg en kjedelig mening som ikke er sløv eller en het oppfatning i det hele tatt

To små, men mektige oppdateringer til Casa de siste par ukene: - Gebyrfrie gjentakende automatiske kjøp. Stable i vei, med ett trykk ta ut til hvelvet ditt - Adressebok lar deg lagre adresser du sender til ofte (hvis du ikke vil bruke en ny adresse hver gang) Skipsfart 🚢

I løpet av helgen avverget Casa et sofistikert sosialt ingeniørforsøk mot en av våre kunder. Sparte klienten for over 1,5 millioner dollar i BTC. Dette forsøket var veldig troverdig og ville ha vært vellykket mot enhver børskonto, single sig-lommebok og sannsynligvis andre multisig-lommebøker. Suksessen vår kom ned til en enkelt produktdesignbeslutning som ikke er åpenbar, og som ikke bare er en enkel «bruk multisig». Vi samarbeider med kunden for å få alle detaljene om hva svindleren gjorde, og vi vil forhåpentligvis kunne publisere en fullstendig rapport snart (med kundens tillatelse). Vi lærte også noen ting fra svindlerens taktikk som vil hjelpe oss å herde produktet vårt enda mer som en del av den konstante katt-og-mus-leken som cybersikkerhet er. Casa-teamet og produktet håndterte trusselen riktig og hadde et flott resultat. Sofistikert sosial manipulering er veldig vanskelig å bekjempe, fordi svindlere ofte kan overbevise ofre om å gjøre omtrent hva som helst. Veldig stolt!

Og igjen, selvforvaring som et uttrykk for amerikanske kjerneverdier blir gjentatt på alle nivåer av regjeringen, på tvers av partilinjer. For en forandring fra der vi var for et par år siden. Surrealistisk. Vi vinner

Dette er et følelsesmessig sterkt argument fra @udiWertheimer, og selv jeg (som en som har brukt de siste 7 årene på å bygge verktøy for selvforvaring) føler at det gir gjenklang. Jeg tenkte faktisk "dritt, kanskje han har rett." Men etter at jeg tenkte på det litt lenger, ble det klart at argumentet går glipp av et par ting. Problemene rundt phishing er utbredt i selvforvaring, forvaltere som Coinbase, *og* det tradisjonelle banksystemet. Jeg har sett og hørt historier om folk som har blitt lurt til å miste sparepengene sine gjennom alle tre arenaene. Og jeg vil ikke engang være enig i at vi kan konkludere med at det skjer oftere i selvforvaring. Hvorfor tror du Zelle får deg til å gå gjennom flere skjermer med massive advarsler om å være forsiktig med hvem du sender penger til? Det er fordi folk blir svindlet hele tiden, uansett form for penger eller varetekt. Jeg snakket med en venn av meg som jobber i en TradFi-bank. Han sa at de håndterer dette ofte. Selv om dollar er reversible, har de fortsatt problemer fordi de bare er reversible i noen få dager. Så er den borte. Så du må akseptere den triste virkeligheten at uansett hva, vil noen mennesker bli lurt. Ulike former for den nigerianske prinssvindelen har lurt folk i flere tiår. Det er dårlige mennesker som bruker all sin kreativitet på å stjele fra gode mennesker. Når du aksepterer den virkeligheten, er du tilbake til å spørre deg selv "Hva er - for de fleste, mesteparten av tiden - det sikreste systemet for lagring og bruk av penger?" Jeg tror fortsatt at grunnleggende sett er et pengesystem med selvforvaring i stiftelsen et sikrere system enn depotbanksystemet vi har hatt de siste århundrene. Selvforvaring har mindre systemrisiko, og mindre motpartsrisiko. Spesielt når det gjelder bærereiendeler som bitcoin, hvor transaksjoner er irreversible. Vi har bygget alle disse vanene og sikkerhetsmekanismene rundt depotsystemer over flere tiår, og det har gjort det tryggere. Hvorfor kan vi ikke gjøre det samme for selvforvaring? Ja, dessverre er det i dag mange skarpe kanter rundt selvforvaring. Du kan ta frøfrasen din og ved et uhell legge den inn i en phishing-app og whoosh, pengene dine er borte. Du kan miste nøklene dine og pengene dine er borte. Dette er problemer - men de kan løses. Dette er en av utfordringene vi har tenkt mye på hos Casa. Hvordan kan vi komme til det punktet hvor vi kan si at hvis du bruker Casa til å forvare pengene dine, *garanterer* vi at du ikke mister dem på grunn av en feil? Det er en stor ordre. Vi er ikke der ennå. Men uten det er alternativet at bitcoin har en mye mindre innvirkning på verden enn potensialet. Og vi forblir i en verden hvor penger er mindre gratis, og mer kontrollert av sentrale myndigheter som ofte har sine egne interesser i tankene mer enn dine interesser. Den versjonen av verden der folk har mer kontroll og mer frihet med pengene sine enn de har i dag - den verdenen er verdt å kjempe for.

Jeg ble med Charlie på Bitcoin sesong 2 for å snakke om hvorfor adopsjon av selvforvaring er avgjørende for Number Go Up i bitcoin på lang sikt. Med all spenningen for Paper Bitcoin Summer, la oss ikke glemme at den viktigste innovasjonen i bitcoin faktisk er selvforvaring.

Vi hører dette hele tiden. En eller annen form for "å bruke Casa er mye enklere enn jeg trodde det ville være, og jeg skulle ønske jeg hadde gjort dette tidligere." Kom inn, vannet er fint (og svært trygt)

En av fordelene med å bruke AI daglig er å enkelt kunne oppdage når andre bruker den til å skrive noe. Det er ikke engang nødvendigvis en dårlig ting når det skjer. Men det gir deg informasjon som du ellers ikke ville hatt, og det er en fordel!