Cansei de ter que explicar às pessoas por que os argumentos do lobby bancário contra os emissores de stablecoins que pagam juros (porque supostamente isso aumenta os custos de empréstimos) são falhos, então os anotei em um substack. Resumo: 1) Os bancos representam apenas 20% do crédito na América. É possível que a fuga de depósitos para stablecoins torne os outros 80% mais baratos. 2) Os bancos são altamente lucrativos. Tudo o que precisam fazer é pagar juros mais altos sobre os depósitos para competir com as stablecoins. 3) Os bancos são frágeis, constantemente quebrando e precisando de cada vez mais resgates dos contribuintes para sobreviver. Por que os contribuintes deveriam ser duplamente punidos por sua existência? O lobby bancário age como se seus membros fizessem algo realmente especial (mas frágil) e precisassem ser protegidos da concorrência. Se isso for verdade, talvez eles devessem ser regulamentados como serviços públicos, com limites de lucratividade e controles de preços definidos pelo governo? Ou simplesmente serem forçados a se converter em status sem fins lucrativos? Se isso não é o que eles querem, então deveriam apenas competir e parar de argumentar por protecionismo. O fato de que eles possam não ser tão lucrativos não é nosso problema. Postagem completa abaixo.