أتساءل عما إذا كنا قد حصلنا على عرض القيمة بشكل صحيح ل "اللامركزية" ، لكننا فاتنا الشخصية المهتمة بدعم القيمة هذا ماذا لو لم يكن المستخدم اليومي ، ولكن في الواقع المؤسسات التي تحتاج إلى سيطرة صارمة على ملف مخاطر رأس مالها (خيط مشابه لما كتبه @nic__carter منذ فترة حول تحول Bitcoin إلى طبقة تسوية للبنوك) تحت هذه العدسة ، لا يهتم المستخدمون بالمكان الذي يؤدون فيه معظم المعاملات منخفضة القيمة ، لكن المؤسسات (واللاعبين الأكبر) تهتم بالمكان الذي يفعلون فيه هذا يعني أن L1s التي تواجه المستهلك مع اللامركزية المشكوك فيها ، منطقية في الواقع. إنها ليست مخصصة لمليارات الدولارات من RWA ، ولكن مليارات الدولارات من المعاملات منخفضة القيمة (مثل المدفوعات) إذا كان هناك أي شيء ، فإنهم لا يضعون الإيثريوم في مكان ضيق ، (أو حتى سولانا) ، بل كل L2s أو L1s التي تواجه المستهلك. علاوة على ذلك ، إذا كان لدى الشركة توزيع ضخم بالفعل (مثل Stripe) ، فمن المنطقي بالنسبة لهم أن يرغبون فقط في بناء L1 يخدم عملائهم. لديهم التوزيع ، ولا يهتمون بتأثيرات الشبكة. تحقيقا لهذه الغاية ، فإن Stripe أكثر منطقية من سلاسل USDT / USDC ، والتي ليس لها في الواقع توزيع.