1/ Vorsicht vor dem Hype: SNARKs und zkVMs sind zwar sehr vielversprechend, aber noch nicht bereit für komplexe, hochriskante Bereitstellungen. Fehler sind überall, die formale Verifizierung ist im Entstehen begriffen, und Nachweise können hunderttausendmal langsamer sein als die native Ausführung.

2/ Ich habe gerade einen Beitrag veröffentlicht, in dem ich eine strukturierte Roadmap für die zkVM-Entwicklung skizziere. Es trennt "Sicherheitsstufen" von "Geschwindigkeitsstufen" und gibt uns eine transparente Möglichkeit, den Fortschritt zu verfolgen. Lesen Sie es hier:

3/ In Bezug auf die Sicherheit unterscheide ich drei Phasen für die formale Überprüfung: • Verifizierte Protokolle • Verifizierte Prüfer • Verifizierte Prüfer Bis wir Phase 2 erreicht haben, können wir eine zkVM nicht wirklich als "sicher" bezeichnen – und bis dahin werden wir wahrscheinlich noch einige Jahre verstreichen.

4/ In Bezug auf die Leistung übersteigt der Overhead im Vergleich zur nativen Ausführung immer noch 100.000 × – ein Ding der Unmöglichkeit für die meisten Anwendungsfälle. Mein Beitrag schlägt fünf "Leistungsstufen" vor, um diesen Aufwand um Größenordnungen zu senken und schließlich Proofs auf dem Gerät zu ermöglichen.

5/ Entscheidend ist, dass wir die grundlegende Effizienz eines Beweissystems isolieren müssen. Im Moment bündeln viele Benchmarks alles – Proof-System, Engineering, Hardware-Boosts und handabgestimmte Vorkompilierungen – in einer einzigen Top-Line-Zahl, die verschleiert, wo wir wirklich stehen.

6/ Also ja, zkVMs und SNARKs bergen ein enormes Potenzial, aber wir flirten mit dem Desaster, wenn wir so tun, als wären sie bereit für die Hauptsendezeit. Ich werde diese Phasen nutzen, um den Fortschritt von zkVM in den kommenden Jahren zu verfolgen – und hoffe, dass andere das auch tun werden. Schauen Sie sich meinen Beitrag hier an: