The advantages of ZK-based fraud proofs are clear and they're becoming a much more common choice now with the help of @RiscZero's Kailua. To summarize what we earlier talked about in a blog post some months back, , the core advantage of ZK fraud proofs lies in their ability to streamline dispute resolution and enhance rollup flexibility. This is evident in three key areas:

حل النزاعات بكفاءة: على عكس ألعاب التقسيم الثنائية التي تتطلب العديد من التفاعلات على السلسلة ، فإن إثباتات الاحتيال ZK تمكن المنافسين من التحقق من صحة المطالبات من خلال التحقق من صحة المطالبات من خلال التحقق من إثبات ZK واحد على السلسلة. في حين أن عملية من خطوتين من الناحية الفنية (بدء النزاع متبوعا بتقديم الإثبات ، مما يتيح الوقت لإنشاء الإثبات) ، فإن هذا يقلل بشكل كبير من البصمة على السلسلة مقارنة بالطرق التقليدية.

بنية التجميع المرنة (الوضع الهجين): تقدم إثباتات الاحتيال ZK إمكانية "الوضع الهجين" ، مما يسمح بانتقالات سلسة بين نماذج التجميع المتفائلة والصلاحية. هذا يعني أن التجميع المتفائل المضمون بأدلة الاحتيال ZK يمكن أن يتحول بشكل فعال إلى مجموعة صلاحية ببساطة عن طريق إثبات كل كتلة ، مما يوفر مرونة معمارية غير مسبوقة.

المشاركة التي يمكن الوصول إليها والآمنة: تقلل أدلة الاحتيال ZK بشكل كبير من حاجز المشاركة في تسوية المنازعات. بالمقارنة مع أنظمة مثل Arbitrum's BOLD ، والتي تتطلب سندات كبيرة (على سبيل المثال ، 3600 ETH) لبدء نزاع ، يمكن أن تعمل أدلة الاحتيال ZK بسندات منخفضة تصل إلى مئات الدولارات. يجب فقط تعيين السند أعلى بقليل من تكلفة الإثبات ، مما يمنع البريد العشوائي بشكل فعال مع تعزيز المشاركة المفتوحة والواسعة النطاق.

ومن الرائع أيضا رؤية BOB يصل إلى المرحلة 0 مع Kailua