Позов Алекси Вілкінс проти @ElijahSchaffer настільки поганий, що не піддається словам. По суті, це не піддається словам, оскільки, згідно з твердженнями самого позову, «жодних наклепницьких слів не було сказано чи написано». «Хоча обвинувачений, можливо, не включив жодного підпису, щоб пояснити сенс свого допису, йому це не було потрібно». Я цього не вигадав. Власне, це і є звинувачення. Я ціную концепцію «наклеп через наклеп», але я не думаю, що вона наближається до тієї виняткової форми наклепу. Я також думаю, що навіть якщо він назвав Алексу «ханіпотом» або «агентом Моссаду», як би це не було неправдою, це все одно очевидно твердження думки. Цей позов виглядає безглуздо. Це виглядає відчайдушно. І погано відбивається на адміністрації, яка пишається свободою слова. З повагою і смиренням покорився.

Це вражає... @chrisdacey намагаюся задокументувати, коли до нього підходить поліцейська і наполягає на тому, щоб розповісти про те, що він намагається записати. Вона тоді хоче "перетнути межу" прямо йому в обличчя - в широкій відкритій сільській країні. Потім вона йде за ним і запитує: «Ну, нам просто цікаво, що тут відбувається». Зловживання. Протистояти. Арешто́вувати. Безперечно, такий був план. Це @rcmpgrcpolice. Нічого собі.

Виправлення Комі знаходиться в... За абсолютною логікою кренделів, суддя каже, що це схоже на те, що «спочатку обвинувальний акт, а потім розслідування», водночас звинувачуючи прокурорів у кількості документів у справі та тому, що вони мали ці документи протягом п'яти років. Нарікаючи на можливість того, що прокурори могли порушити адвокатську таємницю. Єдиний шлях, яким проходить Коні, – це судове або присяжне «анулювання». Ми є свідками Кроку 1 у режимі реального часу.