Die Klage von Alexa Wilkins gegen @ElijahSchaffer ist so schlecht, dass sie Worte sprengt. Tatsächlich sprengt sie Worte, denn laut den Vorwürfen der Klage selbst wurden *keine diffamierenden Worte gesprochen oder geschrieben*. „Während der Beklagte möglicherweise keine Überschrift hinzugefügt hat, um die Bedeutung seines Beitrags zu verdeutlichen, musste er das nicht.“ Ich habe mir das nicht ausgedacht. Das ist tatsächlich der Vorwurf. Ich schätze das Konzept der „Diffamierung durch Implikation“, aber ich denke nicht, dass dies auch nur annähernd in die Nähe dieser außergewöhnlichen Form der Diffamierung kommt. Ich denke auch, selbst wenn er Alexa als „Honeypot“ oder „Mossad-Agentin“ bezeichnet hätte, so falsch das auch sein mag, ist es immer noch offensichtlich eine Meinungsäußerung. Diese Klage sieht lächerlich aus. Sie wirkt verzweifelt. Und sie spiegelt schlecht auf eine Verwaltung wider, die sich auf die Meinungsfreiheit etwas einbildet. Hochachtungsvoll und demütig eingereicht.

Das ist erstaunlich… @chrisdacey versucht zu dokumentieren, als eine Polizistin zu ihm kommt und darauf besteht, über das zu reden, was er versucht aufzuzeichnen. Sie möchte dann „die Grenze überschreiten“ direkt vor seinem Gesicht - in einem weit offenen Land. Dann folgt sie ihm und fragt: „Nun, wir fragen uns nur, was hier los ist“. Missbrauch. Provokation. Festnahme. Das war sicherlich der Plan. Das ist die @rcmpgrcpolice. Wow.

Der Comey-Fix ist da... In absoluter Pretzel-Logik sagt der Richter, es fühle sich an wie "zuerst anklagen, später ermitteln", während er gleichzeitig die Staatsanwälte für die Menge an Dokumenten in der Akte und die Tatsache, dass sie diese Dokumente seit fünf Jahren haben, kritisiert. Während er die Möglichkeit bedauert, dass die Staatsanwälte möglicherweise ein Anwaltsgeheimnis verletzt haben. Der einzige Weg, wie Coney entkommt, ist durch gerichtliche oder Geschworenen-"Nichtigmachung". Wir erleben Schritt 1 in Echtzeit.